Instituto Nacional
de Tecnología Industrial
|
Visión
de The Economist, revista inglesa de finanzas y negocios, acerca
de la innovación tecnológica. Las tecnologías más exitosas evolucionan al margen de lo previsto por sus inventores* El sueño de un futuro en el cual los ayudantes robóticos desterrarían los trabajos pesados emergió a mediados del siglo XX y ha continuado desde entonces. Después de un reciente surgimiento en las ventas de aspiradoras robóticas, ha crecido el optimismo acerca de que el tan esperado mercado de los robots domésticos podría estar por despegar. No obstante, los robots domésticos ya están verdaderamente muy extendidos, y van de los lavaplatos a las máquinas de lavar y las cafeteras. Sin embargo, a estos artefactos no se los ve como robots para todo propósito, tal como predijeron originariamente los visionarios de los robots, puesto que no responden al formato humanoide. Pero con los dos robots que están explorando Marte, el incremento en las ventas de robots industriales y una carrera robótica militar que está por empezar en el desierto de Mojave queda claro que a la tecnología le va bien, aunque no en la forma en que los visionarios la imaginaron. Algo parecido está ocurriendo en el campo de la nanotecnología. Los primeros productos basados en técnicas recientes de fabricación a nivel atómico ya se encaminan hacia el mercado. Pero no responden a la visión original de diminutas máquinas autoreplicantes conocidas por las novelas y películas de ciencia ficción, que fueran diseñadas por el más famoso gurú de la nanotecnología, Eric Drexler. El sólo hecho de que esté evolucionando de manera inesperada tampoco significa que la nanotecnología haya fracasado. Hay abundancia de otros ejemplos. La TV interactiva, en la cual los televidentes interactúan con la acción que se desarrolla en la pantalla presionando botones en sus controles remotos, parecería haber resultado un fracaso, al menos respecto a cómo se la imaginó originariamente. Pero en realidad goza de buena salud si observamos los resultados de los reality shows de la TV, donde los espectadores votan usando sus teléfonos celulares. Del mismo modo el sueño de la computadora universal de bolsillo, inventada por la industria de la computación en los '90 parecería haber muerto: las computadoras manuales tales como las Palm Pilot son estrictamente para idiotas. Con todo, casi todos en el mundo rico andan con teléfonos portátiles, que cada vez se vuelven más parecidos a las computadoras. Y los gurúes de los teléfonos celulares tuvieron razón en predecir una explosión en los servicios informáticos: acaba de ocurrir en la forma inesperada de mensajes de texto más que en las curiosidades de la red, para los teléfonos celulares y las ventas que la industria esperaba. Los visionarios se equivocan porque se concentran demasiado en la tecnología y no tienen en cuenta la manera en que las fuerzas sociales le dan forma, a medida que se extiende. La realidad parecería indicar que cuanto más errada es la visión original, más importancia adquiere la tecnología. Tal vez el ejemplo extremo sea Internet: su poder deriva del hecho de que sus arquitectos originales, Vinton Cerf y Bob Kahn no supusieron absolutamente nada acerca de las formas en las que se la usaría, y por lo tanto reprimieron muy poco su evolución. Con seguridad esta visión, entendida como "falta de visión", no es de gran ayuda cuando se trata de reunir capitales de riesgo o de atraer compradores para un nuevo "chiche". Pero nos recuerda en forma contundente que el toque final de una tecnología exitosa tiene que ver con la aceptación en el mercado y no con la respuesta fidedigna a la perspectiva original de quienes la proponen. * Publicado en las
ediciones norteamericana, europea y del Pacífico Asiático
de The Economist el 11 de marzo de 2004.
|
||||||||||||||||||||