|
|
| |
Nro.
31 - Agosto 2005 |
| |
|
| |
|
| |
| |
NO©copyright
Todos los materiales del Saber Cómo son propiedad
pública de libre reproducción. Se agradece
citar fuente |
|
| |
|
|
|
|
|
Otras publicaciones INTI |
|
|
|
| |
Despegue
y aterrizaje de la industria aeronáutica argentina |
|
El
“Pulqui I” antes del primer vuelo en 1947
Su
nombre significa flecha en lengua mapuche y hace alusión
al original diseño de sus alas. Su fin militar
era el de un caza interceptor. La construcción
del Pulqui fue de gran importancia como medio de estudio
para el diseño de otros aviones a turbina que
culminó en la producción del “Pampa”
en 1980. Cuando se construyó el prototipo la
fábrica tenía alrededor de 15.000 empleados.
|
|
|
Luego de que la industria aeronáutica sufriera varias derrotas
en lo económico, estratégico y político, resulta
difícil imaginar que la Argentina haya ocupado el sexto puesto
a nivel mundial en la construcción de aviones de reacción
con tecnología propia. Sin embargo, la industria aeronáutica
supo ser una pujante industria motorizada por una política
que consideró a las actividades técnico-científicas
como recurso estratégico para el país.
En 1912, juntamente con la creación de la aviación
militar, algunos civiles enamorados de estas máquinas, movidos
por el fervor y la pasión de sus sueños, comenzaron
tímidamente y con escasos recursos el montaje de talleres
aeronáuticos de donde surgieron atrevidas construcciones
de aeroplanos. Durante ese período se elaboraron montantes,
costillas, alas y fuselajes completos, que se tradujo en la fabricación
de aeronaves completas para la exportación al Uruguay.
Pero la base de la industria aeronáutica argentina se consolida
con la creación de la Fábrica Militar de Aviones en
1927 de la mano del talentoso Ing. Aer. My. Francisco de Arteaga
en la ciudad de Córdoba. Allí se construyeron, años
después, una gran cantidad de aviones como los emblemáticos
Calquín, Huanquero, Guaraní-GII, Pucará, Pampa,
como así también los motores a partir de los lingotes
de metal provistos por nuestras fábricas metalúrgicas.
Para ello, el Ejército y la Marina de Guerra enviaron, además
de civiles, a numerosos oficiales a Europa y EE.UU. para capacitarse
en afamados institutos aerotécnicos. De este modo, se fue
forjando un nutrido grupo de especialistas que dieron sus frutos
de acuerdo a una acertada política de incorporación
a las actividades técnico-científicas: la pujante
industria aeronáutica de entonces y la colaboración
(vislumbrada estratégicamente) universitaria.
Naturalmente, esta política no convenía a los intereses
extranjeros, que desencadenaron una campaña sistemática
contra la industria nacional, aprovechando cualquier incidente aeronáutico
para crear un estado de incomprensión. Esta fábrica
se vio en la necesidad de reforzar aún más la fabricación
de aeronaves enteramente nacionales, a tal punto que las aeronaves
militares eran proporcionadas a pilotos civiles para su instrucción
demostrando así la valía del producto argentino.
Todas las aeronaves fueron diseñadas y construidas con materiales
propios y personal argentino especializado, prescindiendo entonces
de regalías y licencias, que sin embargo todavía eran
necesarias para la fabricación de los modelos extranjeros.
Habida cuenta de todos esos progresos alcanzados, la industria aeronáutica
nacional llegó a un estado de madurez avanzado que permitió
a dicha fábrica transformarse en un centro experimental aerodinámico
y de construcciones, a la par de los institutos de Italia, EE.UU.,
Inglaterra, Francia y Alemania. Precisamente, se apuntaba a lograr
la independencia tecnológica.
Con este impulso, se funda en 1943 el Instituto Aerotécnico,
que abre una nueva página en la historia de la aviación
argentina con la creación en 1947 del Pulqui I y el Pulqui
II, el primer avión de reacción, de diseño
propio producido fuera del grupo de las grandes potencias. Del Pulqui
II se llegaron a fabricar 5 unidades prototipo que se convirtieron
en los primeros aviones de reacción para combate en el continente,
anticipándose incluso a los F-86 de EE.UU. de iguales características.
La “fábrica”, como se la llegó a denominar
con el correr de los años, adquirió reconocimiento
internacional colocando a la Argentina en el 6to. puesto a nivel
mundial en materia de aviones de reacción con tecnología
propia después de Alemania, Inglaterra, Estados Unidos, Rusia
y Francia. Dichos avances tuvieron como telón de fondo al
primer y segundo gobierno peronista que con el apoyo de destacados
profesionales argentinos (ingenieros, proyectistas, dibujantes,
técnicos, operarios, y otras especialidades), contrata a
técnicos y científicos alemanes, italianos y franceses
para desarrollar la industria aeronáutica y también
la investigación nuclear.
Movido por sus aspiraciones de crear un automóvil nacional,
Perón funda en 1951 la Fábrica de Motores y Automotores
(FMA), y al año siguiente el Instituto Aerotécnico
es reemplazado por las Industrias Aeronáuticas y Mecánicas
del Estado (IAME) y quedan unidas ambas especialidades, aeronáutica
y automotores, aprovechando de este modo la enorme experiencia de
la primera para aplicarla a la industria de vehículos. Así,
de la mano de la aeronáutica, surge una industria automotriz
enteramente nacional a cargo de la división mecánica
con sede en dos Plantas de Córdoba, donde también
se radicaron la IKA (Industrias Kaiser Argentina) y FIAT (Fábrica
Italiana de Automotores de Turín).
Luego, el gobierno de la Revolución Libertadora desmiembra
la IAME reemplazándola por la DINFIA de aeronáutica
por un lado, y a la FMA dedicada exclusivamente a la fabricación
de motores para vehículos terrestres por las Industrias Mecánicas
del Estado (IME), clausurada en 1979 por el entonces ministro de
economía Martínez de Hoz.
La DINFIA, rebautizada con el correr de los años como Fábrica
Militar de Aviones (FMA) es privatizada en julio de 1995 por el
entonces presidente Menem, quien otorgó la concesión
y explotación de dicha fábrica a la empresa estadounidense
Lockheed Martin Aircraft. Estos últimos hechos conformaron
el golpe de gracia definitivo a la Industria Aeronáutica
Nacional y Automotriz.
Una dirigencia de muy bajo
vuelo
La industria aeronáutica argentina sufrió hasta hace
algunos años varias derrotas desde lo económico, estratégico
y político, muchas de ellas intencionales a primera vista:
-El Estado Argentino eligió “incomprensiblemente”
como socio a la empresa estadounidense LTV para la provisión
de aeronaves IA-63 Pampa equipadas con turbinas Garret TFE731, asiento
eyectable y sistema de emergencia RAT para ese país. Resultó
que dicha empresa estaba bajo la Enmienda Americana de quiebra.
Las ilusiones de los ingenieros argentinos, el Proyecto Nacional
y los U$ 400 millones del programa fueron a parar a la basura.
-La Real Fuerza Aérea Neozelandesa y la Fuerza Aérea
Australiana, convencidos de las bondades del Iae-63 Pampa deciden
su compra, pero debido al poco crédito otorgado por nuestro
país optaron por comprarle a Italia. No eran mejores, pero
ofrecían ventajas firmes de pago.
-En 1982 surge el proyecto “Cóndor”, basado
en su antecesor “Castor”, para construir un cohete que
permitiría evaluar los recursos naturales propios. El gobierno
de Alfonsín finalmente decretó su desmantelamiento
y desarme por “falta de recursos financieros, y la necesidad
de recibir algún crédito puente del FMI o del tesoro
de los EE.UU.”
-El CBA-123 fue el proyecto conjunto firmado entre Argentina y
Brasil en 1987 para producir una aeronave turbohélice de
19 pasajeros y velocidad superior a 600km/h. Su costo de inversión
se calculó en U$ 300 millones de los cuales la empresa brasileña
Embraer aportaría U$200 millones y U$100 millones la Fábrica
Argentina de Material Aeronáutico (FAMA). Cada avión
costaría U$ 4,5 millones, y hubo 127 pedidos formales tras
su presentación en una exposición en Francia. En 1989
la FMA le comunica a Embraer la imposibilidad de la entrega de los
materiales en tiempo y forma, Brasil reduce la participación
argentina al 20% pero aún así la Argentina no terminó
de entregar los volúmenes de producción previstos.
Debido a la falta de interés nacional de parte del gobierno
argentino, Embraer decidió ofrecer el proyecto a bancos extranjeros
en busca de apoyo financiero porque estaba convencida del amplio
mercado internacional que tendría el CBA-123. Así
la Argentina quedó fuera del programa de fabricación
conjunta.
-En julio de 1995 la Lockheed Martin Aircraft SA (Lmaasa), el mayor
contratista de armas del Pentágono con un volumen de negocios
de U$20.000 millones anuales, adquiere las instalaciones de la FMA
de la mano de la firma del ex presidente Carlos Menem. Esta privatización
incluyó también el compromiso de comprar a través
de Lmaasa 36 aviones modelo A-4M a la marina de EE.UU. Se prometió
la formación de “un excepcional centro de mantenimiento”
que “captaría el 30% del mercado con una proyección
de creación de hasta 10.000 puestos de trabajo”. Dos
años después, el entonces presidente Menem afirmaba
que Lmaasa construiría allí un centro espacial internacional
para llegar al Japón en minutos. Sin embargo, el plantel
de trabajadores se redujo de 2000 a 900 a poco de concretarse el
traspaso y con la amenaza de reducción del plantel a la mitad
si el Estado no le firmaba a Lmaasa un nuevo convenio por U$ 230
millones a 5 años y una supuesta deuda de U$ 47 millones.
Dicha empresa llegó a darse el lujo de cerrar sus instalaciones
por 5 días hasta tanto el gobierno no le firmara un contrato
hasta 2007. Los apologistas de turno dijeron maravillas: “...que
se redujo la asignación estatal de U$230 millones en 5 años
a sólo ...U$210 millones”, y que el Estado “antes
se hacía cargo del costo total por 12 aviones Pampa, y en
cambio ahora los gastos serían 50 y 50...”.
Finalmente la Lmaasa no fabricó nada, sólo reparó
aviones con subsidios del Estado Argentino en forma de contratos,
y redujeron al 55% el personal. Actualmente se dedica sólo
a la re-ingeniería de los AT-63 Pampa.
¿Qué dirían hombres de la talla de De Arteaga,
Juan Ignacio San Martín, Taravella, Ruíz, Weiss y
tantos otros anónimos que contribuyeron con su esfuerzo a
consolidar a la F.M.A.?. Hoy día, toda denuncia de esta increíble
estafa no es más que un grito en el desierto, convirtiendo
aquella pujante FMA en un recuerdo del pasado.
Fuente: Adaptación de “Industria Aeronáutica
Argentina” por Horacio A. Benítez
Contacto: Horacio A. Benítez, hb@inti.gov.ar
|
|
| |
| Fecha |
2005-08-18 09:19:33 |
| Nombre |
Ricardo Garcia |
| Titulo |
Despegue y ascenso de la industria aeronautica arg |
| Comentario |
En el articulo de Benitez sobre la industria aeronautica, le atribuye a Alfonsin el desmantelamiento del proyecto Condor. Me resulta extraña tal actitud recodando que la aeronautica con Crespo a la cabeza fue el mayor apoyo dentro de las FFAA que tuvo Alfonsin
Por lo que recuerdo,le cupo a Menen esta tarea.
En el parrafo en cuestion hay un entrecomillado,pero no menciona la fuente.
Le enviee un correo al autor y ala fecha no tuve respuesta
Ricardo Garcia
|
| |
| Fecha |
2005-09-01 10:47:16 |
| Nombre |
victor emilio frullani |
| Titulo |
ing. mecanico aeronautico-unc |
| Comentario |
En 1963,cuando fui a estudiar ing. a Cordoba, se fabricaban distintos tipos de aviones bajo licencia o de diseños propios y parecia que la industria aeronautica tenia un futuro promisorio.Tambien el pais parecia un pais posible, con futuro para todos.Algunos de mis profesores iban a Brasil a dictar clases.Ellos supieron desarrollarse, nosotros no.Todo se fue desmantelando y la calidad de la enseñanza se fue esfumando.Por ejemplo, la catedra de motores de aviacioLa esta en manos de profesores que solo vieron motores en los libros y en catalogos.La carrera se redujo en un año y materias que formaban parte del programa, hoy se dictan como una especie de `posgrado.LAMENTABLE.Con respecto al I.N.T.I., uds. sa bran decirme de su situacion actual, porque cuando deje de trabajar en uno de sus centros (el C.I.A.T.I.),tambien alli, se estaban dejando de lado sus importantisimos objetivos de creacion y gente valiosa tomo otros rumbos.-Saludos. |
| |
| Fecha |
2006-08-15 01:34:08 |
| Nombre |
Juan Carlos Coll |
| Titulo |
ingeniero mecanico aeronautico |
| Comentario |
concuerdo por completo con el articulo leido.Quisiera saber si Horacio Benitez es el ingeniero especialista en motores con el que trabaje en el Pucara.Agradeceria mucho esa informacion |
| |
| Fecha |
2006-08-15 08:18:39 |
| Nombre |
Franklin Schvartzman |
| Titulo |
Despachante de Aeronaves 847 |
| Comentario |
Tengo varios años en Aerolìneas Argentinas, cuando se desguazò nadie se preguntò què sucediò con talleres, propiedades que tenìa en todo el mundo la empresa, que eran del Esatado Argentino y los lugares de Estacionamiento y mostradores de ventas en Europa y E.E.U.U.Los edificios valen fortunas , pero los argentinos siguen mirando futbol y novelas y no tienen ninguna idea de lo que perdimos.Lo privatizadores siguen andando por nuestras calles sin que nadie se moleste en averiguar por el patrimonio que rapiñaron y nunca recuperaremos. |
| |
| Fecha |
2006-08-16 02:51:15 |
| Nombre |
Guillermo Macías Ger |
| Titulo |
Piloto Privado- Docente Jubilado |
| Comentario |
En Río Cuarto hay dos centros que podrían proveer al desarrollo de la Aviación: La Universidad de Río Cuarto y el Area Material Río Cuarto. Con imaginación podrían estos dos importantes centros unir sus esfuerzos y conocimientos para: 1)Hacer una escuela de Aviación civil muy seria y 2) llegar a la proyección y construcción de aeronaves, como de todos los elementos que la actividad implica. |
| |
| Fecha |
2006-08-17 12:41:13 |
| Nombre |
gedigian martin |
| Titulo |
porque alguna vez lo fuimos, se que lo volveremos |
| Comentario |
Nuestro pais tiene el potencial tecnico, economico y sobre todo personal altamente capacitado para realizar una industria aeronaval incipiente, para abasteser en primer termino a nuestra fuerza aerea y a paises en via de desarrollo, habria que aceitar y reconvertir las fabricas militares para este objetivo, y hacer de esto un negocio altamente beneficioso para el pais, y esos recursos deberian destinarse para un organismo descentralizado, a cargo de la investigacion y desarrollo que podria estar en la orbita de la fuerza aerea argentina. todo esto con un apoyo explicito de la politica en todo los ordenes, es decir apoyo ejecutivo, legislativo y sobre todo financiero, y de esta forma muchos civiles , patriotas y con un sentimiento de independencia puro y realista por los tiempos que corren lo apoyariamos, es un deseo de un simple abogado de 24 años que ama a su republica y la quiere ver esplandecer como en un pasado cercano lo hizo, solo debemos encausar al pais, con politicas de estado coherentes y duraderas . Las utopias de hoy son la realidad del mañana |
| |
| Fecha |
2007-04-05 10:23:45 |
| Nombre |
Diego |
| Titulo |
Consulta |
| Comentario |
Excelente articulo. Lamentable realidad.
Donde se puede conseguir el libro o articulo original que ismpiro el publicado en 'Saber Como'?
Mil gracias. |
| |
| Fecha |
2008-07-09 11:07:07 |
| Nombre |
MARIO NISCA |
| Titulo |
Tecnico mecánico - abogado |
| Comentario |
Esta mañana en un un programa televisivo, se comparó la argentina del Pulqui, con el proyercto de Embraer de hoy día.- Si bién ya lo conocía, no dejó de angustiarme y hacer renacer el sentimiento de impotencia. Realmente, no podemeos hacer nada para revertir esta situación, donde hay que golpear?
Gracias por darme el espacio.- |
| |
| Fecha |
2008-09-26 07:51:33 |
| Nombre |
Agustin |
| Titulo |
Sabemos lo queremos pero no creemos que podamos ha |
| Comentario |
Eso...sabemos lo que queremos, y realmente lo queremos...los foros de internet en temas como este lo dicen...pero no podemos...¿no podemos...?..Un comino....somos derrotistas, despues de tanta batallas perdidas, pensamos en la derrota antes de siquiera intentarlo...SI QUE SE PUEDE, Y VALLA QUE SI SE PUEDE...Solo que tenemos que aplicar las politicas correctas...Conclusion haciendo toda esta revision historica, y comparando con brasil: Los pilares fundamentales para la industria aeronautica argentina son tres:FINANCIAMIENTO INTERNACIONAL, ESTADO COMO CLIENTE PRINCIPAL CON GRAN NUMERO DE PEDIDOS, Y PROGRESIVA INDEPENDENCIA Y DESARROLLO DE ELEMENTOS: TURBINAS TURBOFAN, Y TURBOHELICE (labala por ejemplo), ASIENTOS, TRENES DE ATERRIZAJE, ELECTRONICA...AeroBoero, Cicare, Labala...son solo algunos empresarios privados...y sumemos INVAP, Citefa, Conae,IUA....Y demas industrias estrategicas: Astilleros Rio Santiago, Ast. Domeq Garcia(Submarinos), tandanor, Inti, Ins. Sabato, Inst. Balseiro, VENG, Falda del Carmen,....¿QUIEN DICE QUE NO SE PUEDE?...CLAVES: DECISION POLITICA, Y FINANCIAMIENTO INTERNACIONAL CON EL BANCO CENTRAL Y BANCO NACION... ¿QUE TAL LICENCIAS DE AVIONES RUSOS COMO LA INDIA?...GRACIAS...SALUDOS... |
| |
| Fecha |
2008-11-27 10:27:14 |
| Nombre |
gustavo labala |
| Titulo |
turbinas |
| Comentario |
>
> los gobiernos se han equivocado mucho no les parece raro ,o tienen el manual de lo que hay que hacer en argentina....
> les cuento un poco de mi pasado con las turbinas ..en el año 2000 asta 2003 me rodearon los hermanos floridos me dijeron que me iban ayudar con el proyecto, me propusieron hacer el modulo principal de turbinas y turbo bombas llamado sigma sistema enriquecimiento de uranio por difusión gaciosa fue un proyecto carísimo sin sustento tecnológico y economico los nucleares alegaron que no tenia riesgo de proliferacion nuclear. justamente por que ese sistema de generar presión y pasarlo por membranas ceramicas es ineficiente caduco hoy se usa el centrifugado, imaginen para que se iso el sigma,los florido me hicieron de estado publico siempre al lado mio no se me despegaron criticaron a las instituciones como mis representantes me empezaron a serrar las puertas en todos lados los florido me trajeron un inversor americano firmamos un contrato que iban hacer una fabrica de turbinas en argentina que nunca se cumplio, fue para trabarme , estuve barios años tratando de liberarme de ese contrato leonino me libere pero se quedaron con la patente de la gfl 2000 los americanos ,ya tengo otras patente mejor que esa.
> hicieron un laboratorio de turbinas en bariloche centro atomico en mi espalda con mi tecnología ganaron el primer premio de repsol con la nano turbina que es nada menos que mi turbina la gfl 2000 chiquita un papelon .despues de barios años me entero quienes eran los florido por los diarios funcionario de la side servicio de inteligencia de las fuerzas armadas y funcionario de prensa y mas cargos publicos averiguen quienes son ..yo no tenia ni idea
> bueno hoy me encuentro con muchas ganas de comenzar devuelta tengo nuevos diseños para hacer pero no tengo ayuda economica cuento con el laboratorio montado en el centro universitario de aviacion pero sin plata tomen sus conclusiones de lo que pasa en argentina gracias
turbinas_labala@yahoo.com.ar
>
> http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-102446-2008-04-15.html
>
>
|
| |
| Fecha |
2009-05-25 03:25:24 |
| Nombre |
Eduardo |
| Titulo |
Turbina Labala |
| Comentario |
Vi la turbina instalada en un C-182 en San Gregorio (Sta Fe).Me impresiono su pequeño tamaño y la sencillez de su construccion. Me mostraron la puesta en marcha, muy simple, sin complicaciones. Con avión frenado y la turbina a plena potencia, vi como arrastraba las ruedas en el piso de tierra y me pareció que era ideal para potenciar aviones como el C-182, (yo soy propietario de uno) Imaginensé 50 Kg de peso de la Turbina contra 200 Kg del O-470.También me comentaron que en vuelo hubo algunos problemas con el sistema de paso de Hélice, y además problemas de financiamiento.Me comentaron que la D.N.A. exigía para homologar la Turbina una cantidad de horas de vuelo, no sé cuantas.En fin estas complicaciones fueron frenando este proyecto y quedo atrapado en la telaraña de oscuros manejos ?? La falta de una politica aeronáutica, la falta de interés en la Tecnología nacional, algunas manos negras que no les conviene este tipo de proyectos ?? Sería bueno saber con nombre y apellido quienes son los responsables de frenar estos desarrollos (Máquina de impedir)??. Que hechos concretos como la Turbina Labala puedan equipar aeronaves nacionales y foráneas si es posible.Espero que el Sr. Labala no se rinda y que siga luchando por sus proyectos. |
| |
| Fecha |
2009-08-20 12:47:46 |
| Nombre |
Abraham |
| Titulo |
ESTUDIANTE INGENIERIA EN PERFORACIONES Y PILOTO PR |
| Comentario |
Realmente una verdadera pena lo que paso en nuestra querida republica por culpa de unos cuantos vende patria tirando a la basura ambiciosos planos y proyectos de la industria aeronautica maritima petrolera los peores amigos de la patria son el desmalvinizador alfonsin y carlos el innombrable menem señores estamos a tiempo de recuperar una Argentina con industrias nacionales pujantes y competitiva ahora tenemos que ir por el petroleo un gran apreton de manos a todos aquellos q aman esta bendita tierra. |
| |
| Fecha |
2009-12-25 11:48:05 |
| Nombre |
j.cruz martinez ortiz |
| Titulo |
Doctor Information Technology |
| Comentario |
Verdaderamente los felicito he estudiado su historia y me quede anonadado, los felicito verdaderamente, si señor.Me gustaria hacer contacto con el sr. Engroba le tego una buena propuesta para el avion Puelche. haga contacto por mi email, lo mas pronto que pueda con migo por favor, Gracias by. |
| |
| Fecha |
2009-12-25 11:49:09 |
| Nombre |
j.cruz martinez ortiz |
| Titulo |
Doctor Information Technology |
| Comentario |
Verdaderamente los felicito he estudiado su historia y me quede anonadado, los felicito verdaderamente, si señor.Me gustaria hacer contacto con el sr. Engroba le tego una buena propuesta para el avion Puelche. haga contacto por mi email, lo mas pronto que pueda con migo por favor, Gracias by. |
| |
| Fecha |
2011-10-06 01:54:21 |
| Nombre |
Jorge |
| Titulo |
Honor a la Corrupcion |
| Comentario |
LOs politicos y sus juegos sucios, le quietaron a los Argentinos el Sueño de despegar y hacer de la argentina un Coloso pero en el fondo se jugaron muchos Interes vendieron al mejor su Soberánia que tanto la Pelearon en las Malvinas le Robaron la Memoria historica a un pueblo que aspira a crecer y ser potencia. |
|
|
