En la edición anterior de Saber Cómo (Nº31, agosto 2005, pág. 5) se introdujo el tema de la Responsabilidad Social Corporativa, y las actividades que el INTI viene realizando al respecto junto a otras entidades empresarias y ONGs. Para continuar informando y reflexionando en torno a un tema de creciente interés e importancia, se presenta en este número un caso concreto y de gran relevancia: las conclusiones más importantes del informe encargado por la firma Meridian Gold Inc. (propietaria y responsable del proyecto aurífero “Cordón Esquel”) a la consultora internacional Business for Social Responsibility (www.bsr.org)
Este informe, de carácter público, explica algunas de las importantes razones del categórico NO pronunciado por la comunidad de Esquel, Chubut, a la instalación de la mina, en el marco de la actual tendencia de la ciudadanía a exigir que las empresas incorporen el cuidado del ambiente y aporten un beneficio económico-social real para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. La Responsabilidad Social Corporativa debe traducirse en un conjunto de buenas prácticas sociales y ambientales, requisito ineludible que posibilita concretar (o no) un proyecto empresario: la obtención de la “Licencia Social para Operar”.

¿Por qué Esquel le dijo NO a la mina?

A siete kilómetros de la ciudad, la empresa Meridian Gold Inc (Minera El Desquite) intentó poner en marcha el proyecto “Cordón Esquel”, un proyecto de minería de oro a cielo abierto, en el que se emplean grandes cantidades de explosivos para demoler la montaña, y de agua mezclada con cianuro y otras sustancias para lixiviar la roca pulverizada y separar los metales valiosos, eliminando el resto como residuos. Muchos ciudadanos, que en un comienzo eran favorables al proyecto por las expectativas de reactivación económica general y especialmente las promesas de generación de empleo que traería el mismo, a poco andar comenzaron a hacerse preguntas y reflexiones que nadie aclaraba adecuadamente. Esta inquietud se fue incrementando al acercarse la fecha anunciada para el inicio del proyecto (Enero de 2003), situación que generó una creciente participación y movilización ciudadana en los últimos meses de 2002, proceso que culminó con un plebiscito (por SÍ o por NO a la mina) que tuvo lugar el 23 de marzo de 2003. Con una concurrencia del 75% del padrón (la mayor participación registrada en la ciudad), el 81% del electorado votó en contra de la mina, aún cuando la consulta no era legalmente vinculante.

Luego de este revés impactante sufrido en la consulta popular, la empresa Meridian Gold se contactó con una consultora internacional dedicada a la responsabilidad corporativa, la Business for Social Responsibility (BSR, mencionada en la nota del Saber Cómo 31 como una de las principales en el mundo) para intentar comprender el por qué de semejante rechazo de la ciudadanía. BSR es una organización no gubernamental que colabora con las empresas que la integran para que éstas puedan alcanzar resultados exitosos respetando los valores éticos, las personas, comunidades y el medio ambiente. De este modo, la BSR realizó una investigación en Esquel cuyos resultados fueron publicados por la propia Meridian Gold. Algunas de sus principales conclusiones sostiene que:

-El proyecto de Minera El Desquite se caracterizó por la falta de un compromiso integral con la comunidad de Esquel, factor que influyó fuertemente en los miembros de la comunidad al momento de decidir no apoyar el proyecto de la mina y para dedicar toda su energía al movimiento opositor.

-Las áreas de preocupación específica en relación con el uso del cianuro, la contaminación del agua, el drenaje ácido de roca, la disponibilidad del agua, los inadecuados beneficios económicos, los potenciales impactos sociales y ambientales negativos nunca fueron abordados pública y adecuadamente por la empresa. Estos puntos clave tuvieron vital importancia para los ciudadanos de Esquel y debieron haberse discutido de un modo abierto y transparente. La empresa no brindó información oportuna y útil, y en algunos casos dificultó la obtención de información, como sucedió con el Estudio de Impacto Ambiental.

-Una postura alternativa hubiera sido hacer pública la información sobre los posibles impactos y beneficios, y crear así un proceso que le permitiera a la comunidad comprender plenamente los aspectos que les generaban preocupación antes de iniciarse el proyecto; también más voluntad por parte de la empresa para modificar aspectos del proyecto que solucionaran estas preocupaciones. En síntesis, se necesitaba una verdadera sociedad entre la empresa y la comunidad que la primera nunca intentó plasmar.

-En el siglo XXI, los proyectos de minería deberán tener en cuenta el modo en que a largo plazo contribuirán con el desarrollo sostenible de las comunidades afectadas por su explotación. Y al momento de definir y tomar decisiones relacionadas con la visión de desarrollo sostenible a largo plazo, las comunidades locales deberán participar en forma integral como un socio esencial desde el principio y durante toda la vida de la mina. De no lograrse, se perderá la ‘Licencia Social para Operar’ y surgirá la consiguiente diferencia entre un proyecto en desarrollo y un proyecto interrumpido, como en el caso de Esquel.

El informe completo puede consultarse en:
http://www.meridiangold.com/sp/pdf/InformefinaldeEsquel.pdf